移民行政三等
110年
[移民行政] 國土安全與移民政策(包括移民人權)
第 17 題
入出國及移民法第 58 條第 2 項規定：「跨國（境）婚姻媒合不得要求或期約報酬。」此項規定與憲法第 15 條保障人民工作權及契約自由之意旨是否相違背？
- A 尚無違背
- B 部分違背，涉及職業選擇自由之限制
- C 部分違背，涉及契約自由之限制
- D 違背
思路引導 VIP
請思考：如果某種商業活動可能導致『人被當成商品交易』或產生剝削風險，國家為了保護社會秩序與人的尊嚴，在法律上通常會採取什麼樣的權衡態度？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
很好！同學能精確判斷這項規定的憲法適法性，代表你對於「工作權限制」與「公益目的」之間的平衡有著扎實的掌握。
婚姻媒合非營利化之正當性
《入出國及移民法》第 58 條規定跨國婚姻媒合不得要求或期約報酬，其立法核心在於防止婚姻商品化（commodification of marriage）並防範人口販運。雖然這項規定確實限制了人民的「職業選擇自由」與「契約自由」，但從憲法保障婚姻制度的健全，以及保護受媒合當事人之人權角度來看，這種「禁止營利」的手段與保護社會公益的目的之間具備合理的關聯性。因此，這項限制被認為是為了達成重大公益所必要的合理限制，與憲法第 15 條保障工作權的意旨尚無違背。
▼ 還有更多解析內容