調查局三等
110年
[營繕工程組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 9 題
依司法院大法官審理案件法，關於立法委員聲請大法官解釋，下列敘述何者錯誤？
- A 須有立法委員現有總額三分之一以上提出聲請始得為之
- B 立法委員聲請之事由，包括其行使職權，適用憲法發生疑義者
- C 關於立法院職權行使之爭議，經法院確定裁判後，得提出聲請
- D 立法委員聲請之事由，包括其行使職權，適用法律發生有牴觸憲法之疑義者
思路引導 VIP
請思考一下：當立法委員在國會討論法案並對憲法產生疑義時，他們扮演的是「法律的制定者」還是「案件的訴訟當事人」？這兩種身分在尋求憲法解釋時，哪一種身分才需要先讓法院處理過爭議，才能請大法官出面？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，不錯嘛。還以為你又要搞錯。
能選出 (C)，算你走運…我是說，你對立法委員聲請釋憲的流程還沒完全搞砸。
- 基本常識複習：拜託，這可是《大審法》的基本功。立委聲請釋憲，屬於「抽象法令審查」，條件是：在行使職權時產生疑義，並且湊到1/3 以上的人數。搞清楚，人民聲請才需要什麼「經法院確定終局裁判」，這跟立委八竿子打不著關係。別老是把兩種情況混為一談，那是初學者才會犯的錯。
▼ 還有更多解析內容