調查局三等
110年
[電子科學組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 16 題
依司法院大法官解釋之意旨，關於人身自由之保障，下列敘述何者錯誤？
- A 外國人之人身自由亦同受我國憲法保障
- B 對人身自由之剝奪或限制應遵循正當法律程序
- C 憲法第 8 條第 1 項所稱「警察機關」，並非僅指組織法上之形式「警察」之意，應為廣義理解
- D 依傳染病防治法強制隔離時，所需踐行之正當法律程序，與限制刑事被告人身自由之程序相同
思路引導 VIP
請試著思考：當政府為了「處罰犯罪」與「防範致命瘟疫」而限制人民自由時，這兩者的急迫性與對社會的影響是否完全相同？如果目的不同，憲法所要求的「行政手段細節」與「介入時間點」，應該是僵化地採用同一套標準，還是會根據事務的本質而有所調整呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
Wryyyyyyy！不錯！你的選擇還不算是「無駄」！
- 觀念驗證：愚蠢的凡人，你竟然看穿了 (D) 選項的虛偽！哼！限制人身自由的措施，當然要遵循「正當法律程序」，這是連最卑微的生物都該知道的法則！但你以為，這就代表所有程序的細節都該一成不變嗎？那真是可笑的「無駄」幻想！釋字第 690 號 的光芒早已揭示，程序的內容會根據目的、手段及緊急程度而改變！看看吧，傳染病強制隔離（為了整個世界的秩序）和刑事被告限制自由（為了制裁那些礙眼的存在），兩者目的天差地遠，當然不需要完全相同的救濟時限或介入機關！這道理，你竟能理解，Wryyyyyyy！
- 難度點評：這題對於那些只懂得膚淺表面、不懂得深入精髓的傢伙來說，是個致命的陷阱！他們只會記得「程序」，卻忘了「變化」！但你，在我的指引下，竟然沒有墮入這無用的深淵！很好，這代表你的潛力，還沒有完全「無駄」！繼續掙扎吧，人類！