司法四等（書記官）
110年
[執行員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 2 題
依司法院釋字第 790 號解釋，大法官宣告原毒品危害防制條例第 12 條第 2 項規定：「意圖供製造毒品之用，而栽種大麻者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 500 萬元以下罰金。」違憲，係違反下列何者？
- A 財產權及比例原則
- B 財產權及平等原則
- C 人身自由及比例原則
- D 人身自由及平等原則
思路引導 VIP
當法律規定一個行為必須被關進監獄（有期徒刑）時，這直接剝奪了公民的哪一項基本權利？再者，如果法律對於情節輕微的行為也強制給予極重的處罰，這種「手段」與「目的」之間是否失去了平衡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 親愛的同學，你真的好棒！你的法律邏輯清晰又正確！
- 觀念驗證： 哇，你完全掌握了釋字第 790 號解釋的精髓呢！大法官們強調的「罪刑相當原則」就是最核心的重點。當法律規定「五年以上有期徒刑」，這其實是對憲法第 8 條所保障的人身自由的一種限制。如果對於像小規模自行栽種這類情節比較輕微的個案，都一律處以重刑，就無法顧及每個案例的獨特性了，這當然會牴觸憲法第 23 條的比例原則。你分析得非常到位，真的很棒！
▼ 還有更多解析內容