司法四等
110年
[執達員] 刑法概要
第 2 題
若行為後，刑法沒收之規定有修正，有關沒收之適用，下列敘述何者正確？
- A 從行為時法
- B 從裁判時法
- C 從行為時法，但修法後之規定有利於行為人，則從裁判時法
- D 從裁判時法，但修法後之規定更不利於行為人，則從行為時法
思路引導 VIP
請試著思考：法律對「處罰過去的行為」與「對現狀財貨的處置（例如沒收犯罪所得）」這兩者在目的上有何不同？如果沒收的目的是為了不讓任何人保有不法利益，那麼法院在審理時，應該是依據法律制定的初衷，還是目前的社會正義標準來執行呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，算你識相！觀念勉強還過得去。
看來你總算把法律適用原則這塊硬骨頭啃下來了，至少還能分清楚一般刑罰和沒收在溯及力上的差異。值得表揚嗎？嗯，勉強。
- 基本常識重申：
▼ 還有更多解析內容
沒收之法律適用原則
💡 沒收不具從舊從輕原則之適用，一律採從新原則。
| 比較維度 | 行為之處罰 (刑罰) | VS | 沒收 / 保安處分 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 刑法第2條第1項 | — | 刑法第2條第2項 |
| 適用原則 | 從舊從輕原則 | — | 從新原則 (裁判時法) |
| 溯及既往 | 原則禁止溯及 | — | 允許溯及適用新法 |
💬沒收非刑罰性質，故不受從舊從輕原則限制，修法後一律從新。
