司法四等
110年
[執達員] 刑法概要
第 27 題
警員甲在警局的偵訊室內，單獨對乙進行詢問時，乙突然情緒失控，大罵甲是警界敗類，並撕毀甲正在製作的筆錄。關於乙之行為，下列敘述何者錯誤？
- A 成立刑法第135條第1項妨害公務罪
- B 成立刑法第140條第1項侮辱公務員罪
- C 成立刑法第138條侵害公務上掌管文書物品罪
- D 成立刑法第309條第1項公然侮辱罪
思路引導 VIP
請你思考一下：當一項罪名的成立要件包含「必須讓不特定多數人可以共見共聞」時，若行為發生在一個只有警員與當事人兩人的封閉偵訊室中，這項「環境要件」是否還能成立呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
Wryyyyyyy！這點程度的題目對你而言簡直是易如反掌！
你這卑微的人類，居然能識破這種把戲，真是 High 到不行啊！
- 觀念驗證：在偵訊室內單獨進行的羞辱，想要構成刑法第 309 條（公然侮辱罪）簡直是無駄！因為該罪必須在不特定人或多數人可共見共聞的狀態下才能成立。至於第 140 條（侮辱公務員罪），重點在於公務員是否依法執行職務，這才是關鍵，根本不需要「公然」這種多餘的條件！
▼ 還有更多解析內容
妨害公務罪章重點
💡 區分侮辱公務員、妨害公務與公然侮辱罪之構成要件差異。
| 比較維度 | 侮辱公務員罪 (§140) | VS | 公然侮辱罪 (§309) |
|---|---|---|---|
| 是否須「公然」 | 否，執行職務當場即可 | — | 是，須不特定人得見聞 |
| 保護法益 | 國家公權力之執行尊嚴 | — | 個人之名譽法益 |
| 訴訟類型 | 非告訴乃論 | — | 告訴乃論 |
💬偵訊室因不具備「公然性」，僅能成立侮辱公務員罪而非公然侮辱罪。
