司法四等
110年
[執達員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依據司法院大法官解釋，關於特別公課，下列敘述何者錯誤？
- A 空氣污染防制費屬於特別公課
- B 徵收目的、對象及用途，原則上應以法律規定
- C 特別公課之運用，不得悖離徵收之目的
- D 特別公課性質上仍屬稅捐，全體國民均有繳納義務
思路引導 VIP
請思考一下：如果政府今天想改善「特定產業」造成的環境問題，你認為這筆經費應該由「全台灣所有國民平均分攤」，還是應該由「該產業的相關人士」來負擔？這兩種做法在『對象』與『目的』的關聯性上，有什麼本質上的差別呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的觀念非常清晰
- 觀念驗證： 你精準掌握了特別公課的核心特徵。與「稅捐」最大的不同在於：稅捐是為了支應一般性財政需求，對全體國民課徵；而特別公課則是針對具備特定關係或共同利益的特定群體課徵，且收取的經費必須專款專用於特定目的（如空污費用於防制污染）。因此，選項 (D) 稱其對全體國民皆有義務是錯誤的。
▼ 還有更多解析內容