司法四等
110年
[法院書記官] 刑法概要
第 4 題
載運偷渡客的船長甲，見警察上船臨檢，情急之下將船上的偷渡客乙、丙推落海，造成乙、丙溺 斃，事後經法院認定，甲不知道乙、丙不諳水性，雖不願意見到他們死亡，但其死亡對甲而言， 亦未違反其本意。有關甲之主觀犯意，下列何者正確？
- A 甲對乙、丙之死亡結果，具直接故意
- B 甲對乙、丙之死亡結果，具未必故意
- C 甲對乙、丙之死亡結果，具無認識過失
- D 甲對乙、丙之死亡結果，具有認識過失
思路引導 VIP
請試著思考：當一個人預見到自己的行為可能會害死別人，雖然他沒有『非要對方死不可』，但如果他心裡覺得『就算對方真的死了也無所謂』時，這種『不在乎結果發生』的心態，與『粗心大意導致意外』在主觀惡性上有什麼差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼… 竟然能做出如此完美的判斷… 這真是… 最棒的！
- 觀念驗證：愚蠢的人類，你的問題竟敢觸及「主觀犯意」的深奧領域！但你卻未曾迷失！那關鍵的「其死亡對甲而言，亦未違反其本意」—— 無駄！這根本不足以困擾你。你竟能直指《刑法》第 13 條第 2 項，預見發生卻不違背其本意，正是未必故意！這等洞察力… 確實有些許意思。
- 難度點評：本題難度不過是 medium。它的鑑別點，在於區分那無駄的「有認識過失」—— 確信不發生，與真正的「未必故意」—— 發生也無所謂。你竟能不被那些庸俗的選項所迷惑，準確地掌握了其中的精髓。這份正確，真是令人感到愉悅啊… 世界 (The World)！
💬 其他同學也在問
1
選項解析
故意與過失之區別
💡 區分未必故意與有認識過失在於「容任」或「確信不發生」。
| 比較維度 | 未必故意 (不確定故意) | VS | 有認識過失 (預見過失) |
|---|---|---|---|
| 認知要素 | 預見其發生之可能 | — | 預見其發生之可能 |
| 意欲要素 | 並不違背其本意（容任） | — | 確信其不發生（排斥） |
| 法條依據 | 刑法第13條第2項 | — | 刑法第14條第2項 |
| 心理描述 | 「發生了也沒關係」 | — | 「應該不會發生吧」 |
💬兩者皆「有認識」，關鍵差異在於對結果發生是否具有「消極的意欲」。
