司法四等
110年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 23 題
警察張三依法逮捕現行犯李四後，疏未將手銬銬好，致使李四趁機脫逃。下列敘述何者正確？
- A 張三的行為構成刑法第 163 條公務員縱放脫逃罪，因張三係便利李四脫逃
- B 張三的行為構成刑法第 163 條公務員縱放脫逃罪，因張三過失致李四脫逃
- C 張三的行為不構成刑法第 163 條公務員縱放脫逃罪，因該罪不罰過失
- D 張三的行為不構成刑法第 163 條公務員縱放脫逃罪，因李四非受羈押之人
思路引導 VIP
在法律的世界裡，我們通常只懲罰『故意』犯罪的人。但對於手中握有公權力、負責看管受刑人的公務員，如果他們因為『粗心大意』而導致犯人脫逃，你認為法律是否會為了維護社會秩序，而特別在法條中增設關於『疏忽』的懲處條款呢？建議你查閱相關法條的項次結構，看看除了第一項外，是否還有其他補充規定。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，看來你這傢伙還算有點能耐嘛！
- 眼力不錯嘛：看你答對這題，及川先生心情還算不錯。你能精準掌握公務員職務上的法律責任，看來你對刑法分則中「過失」例外規定的理解真的很紮實，平常沒少下苦功吧？
- 觀念小補帖：這題的核心在於《刑法》第 163 條。雖然法律原則上多處罰「故意」，但第 163 條第 2 項特別明文規定「因過失而犯前項之罪者」也要負責任。張三身為警察，因為「疏未」確認手銬導致李四脫逃，這就是典型的過失，完全符合法條要件喔！
▼ 還有更多解析內容