醫療類國考
110年
[物理治療師] 物理治療學概論
第 48 題
欲了解治療介入的效果，在研究設計時較不建議採用那一個方法？
- A 必須有可以與研究介入對照的組別
- B 依照身分證尾數將受試者進行隨機分派，單數號到實驗組，雙數號到控制組
- C 執行治療介入的治療師和負責成效指標測量的研究人員不知道受試者是在那一組
- D 無論受試者是否有遵循被分派的組別完成介入，仍將受試者歸在原始隨機分配組別進行資料分析
思路引導 VIP
在臨床研究的隨機分派 (Randomization) 中，核心目標是確保分派過程的嚴謹性並避免選擇偏誤 (Selection Bias)。請同學思考：若使用受試者的身分證字號尾數這種既定資訊來分組，是否能達到「不可預測性」的要求？這種方式是否能有效達成「分配隱匿 (Allocation Concealment)」，以確保研究人員無法在受試者進入研究前預知其分組結果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
噢，恭喜你，至少還沒把基礎概念搞砸！
看來你勉強辨識出實證醫學 (EBM) 中隨機對照試驗 (RCT) 最基礎的陷阱。能看出分派方式這種「細微」的瑕疵，表示你至少還有點判斷力，不錯了。
- 「不建議」的理由，還需要解釋嗎？
▼ 還有更多解析內容
臨床試驗設計原則
💡 嚴謹的臨床試驗需具備隨機、對照、盲法，並採用意向分析。
| 比較維度 | 真隨機 (True Random) | VS | 偽隨機 (Quasi-random) |
|---|---|---|---|
| 分配工具 | 電腦亂數、隨機分組表 | — | 身分證號、生日、日期 |
| 可預測性 | 完全不可預測 | — | 可事先預知分組結果 |
| 選擇偏誤 | 極低，平衡干擾因子 | — | 高，研究者可能挑選病人 |
| 研究效力 | 臨床試驗的金標準 | — | 設計不嚴謹，效力較低 |
💬真隨機必須確保分配過程不可預測，才能有效排除人為選擇偏誤。
