移民行政四等
111年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依憲法第 8 條及相關大法官解釋意旨，關於人身自由，下列敘述何者錯誤？
- A 除現行犯之逮捕與拘禁外，僅限於警察機關始得依法定程序執行逮捕與拘禁
- B 憲法第 8 條第 1 項所稱之警察機關，並不限於組織法上形式意義之「警察」
- C 違警罰法之前數度遭大法官宣告違憲，主因就是該法諸多條文牴觸憲法第 8 條有關人身自由保障之規定
- D 憲法第 8 條第 1 項所稱之司法機關，包括檢察機關
思路引導 VIP
請你閉上眼回想憲法第 8 條第 1 項的條文內容：當憲法在描述誰有權執行「逮捕與拘禁」時，它一共點名了哪幾種性質的機關？如果一項陳述將這個權限限縮到只剩下其中一種機關，這是否還完整符合憲法原本的設計呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你精準地選出了正確答案！這題考查的是《憲法》中非常核心的「人身自由」保障，屬於中等難度的經典考題。這道題目的鑑別度在於，考生是否能敏銳地察覺法條原文的細節，並且結合大法官解釋來判斷各機關的權限。
憲法第8條的明文規範
選項 (A) 之所以錯誤，關鍵在於法條的明文規定。依據《憲法》第 8 條第 1 項規定，除現行犯之逮捕由法律另定外，非經**「司法或警察機關」**依法定程序，不得逮捕拘禁。該選項僅提及「警察機關」，卻漏掉了「司法機關」，限縮了法條的適用範圍，因此是錯誤的敘述。
▼ 還有更多解析內容
人身自由與法定程序
💡 憲法第8條保障人身自由，採廣義機關定義並遵循正當法律程序。
| 比較維度 | 司法機關 (憲8) | VS | 警察機關 (憲8) |
|---|---|---|---|
| 成員範疇 | 包含法院與檢察機關 | — | 採功能意義之警察 |
| 羈押權限 | 僅限「法院」有權裁定 | — | 無權裁定羈押 |
| 代表實例 | 各級法院、檢察署 | — | 警察、憲兵、海巡人員 |
💬兩者皆可執行逮捕拘禁，但長期剝奪自由的「羈押」專屬於法院。
