調查局三等申論題
111年
[法律實務組] 刑事訴訟法
第 四 題
四、甲犯竊盜罪，擔心東窗事發，於是央求乙代其受過。乙一口答應，前往警察局，佯稱該起竊案是自己犯下。檢察官未察，偵查後，向法院提起公訴。審判中，法院發現真正的行為人是甲，不是乙。請問法院對於甲、乙分別應如何處理？請附詳細理由說明。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
本題為典型的「頂替」案件，作答時首應區分「頂替」與「冒名」之差異以確定被告身分。其次，針對乙，需討論其所犯之「頂替罪」與被訴之「竊盜罪」是否具備案件同一性（刑訴第300條），進而導出應為無罪判決；針對甲，則須依「不告不理原則」（刑訴第268條）與起訴對人之效力（刑訴第266條），說明法院對甲無審判權。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】法院對未經起訴之真正犯罪嫌疑人（甲）是否有審判權？以及對頂替者（乙）被訴之犯罪事實，能否變更起訴法條論以頂替罪或應為無罪判決？ 【解析】 壹、法院對甲應不予審判（交由檢察官另行偵辦）
▼ 還有更多解析內容