司法三等申論題
111年
[檢察事務官偵查實務組] 刑事訴訟法
第 四 題
甲犯竊盜罪，擔心東窗事發，於是央求乙代其受過。乙一口答應，前往警察局，佯稱該起竊案是自己犯下。檢察官未察，偵查後，向法院提起公訴。審判中，法院發現真正的行為人是甲，不是乙。請問法院對於甲、乙分別應如何處理？請附詳細理由說明。（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
面對「頂替」案件，首要破題關鍵是釐清「起訴之對人效力範圍」，亦即認定誰是本案合法的「被告」。透過實務與學說對於「被告特定標準」之檢驗，確認本案起訴效力僅及於頂替者後，再依據「不告不理原則」（第268條）及「無罪判決」（第301條第1項）分別論述法院對真兇與頂替者的處理方式。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【爭點】檢察官起訴之「被告」究為何人（起訴之對人效力），以及法院審判範圍是否受「不告不理原則」之拘束。 【解析】 壹、法規依據
▼ 還有更多解析內容