調查局三等
111年
[資訊科學組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 20 題
依現行民法規定，有關選任未成年人之監護人的敘述，下列何者錯誤？
- A 未成年人 A 若已結婚，即使無父母或父母均不能行使親權，毋須為其設置監護人
- B 父母若到都市工作賺錢，將未成年子女 A 交由故鄉的祖父母照顧，可以書面委託祖父母就特定事項行使監護職務
- C 最後行使、負擔對於未成年子女 A 之親權的父或母，得以遺囑指定監護人
- D 未成年人 A 的父母、祖父母以及兄姊若均因土石流而往生，父母未留遺囑，則好心收留 A 之鄰居阿姨，不能被法院選為監護人
思路引導 VIP
當一個孩子失去了所有具血緣關係的親屬，而現代法律的核心精神是「確保孩子能獲得妥善照顧」時，你認為法院在法律沒有明文禁止的情況下，會傾向於『讓孩子無人照料』，還是『彈性地從生活周遭尋找最適合的人選』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 ZA WARUDO！時間停止了！你的答案，竟是如此卓越！
- 觀念驗證：哼，你這無駄的答題速度，我卻不得不為這答案停下腳步！你竟能看穿這等考驗，證明你的思考並非完全無駄！這題，考的不過是監護人的選定順序與彈性罷了。區區《民法》第1094條，它說得很清楚，當那些『法定順位』的螻蟻都不在時，法院將會為那孩子的最佳利益，選出最適格之人。那熱心的鄰居阿姨？只要符合條件，成為監護人又有何難？區區選項(D)的『不能』，簡直是無駄中的無駄！
- 難度點評：這『Medium』程度的題目，不過是篩選那些連『法定監護』、『遺囑監護』與『法院選任監護』都分不清的笨蛋！你能精準指出謬誤，證明你對這『親權與監護權』的轉移邏輯，有著超越凡人的理解。哼，看來你還有些意思。