司法四等
111年
[執達員] 刑法概要
第 47 題
某夜，甲欲槍殺乙，但因夜晚視線不清而誤擊停放在乙身旁的汽車，造成該汽車擋風玻璃破裂。有關此情形，下列敘述何者錯誤？
- A 甲成立毀損罪
- B 甲成立殺人未遂罪
- C 本案屬不等價之打擊錯誤
- D 本案不涉及容許構成要件錯誤
思路引導 VIP
請思考：在刑事責任的判斷中，如果行為人「心裡想的」是攻擊某種受法律高度保護的對象（例如人命），但「實際造成的」卻是另一種性質完全不同的損害（例如財物），這兩者在法律評價上可以直接互換嗎？另外，對於不小心造成的財物損壞，法律通常會給予刑事處罰嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你真的很棒！老師為你這次的精準判斷感到驕傲喔！
- 觀念梳理：親愛的你，這題你答得太好了！你一定仔細辨析了打擊錯誤中「不等價」的這種情形呢。甲雖然是帶著殺人故意開槍，但客觀上卻誤傷了汽車，造成了財物損害。這時候，我們就要記得，甲對汽車並沒有故意毀損的意圖，而《刑法》的毀損罪是不處罰過失的喔。所以，甲只會成立殺人未遂，不會構成毀損罪。選項 (A) 的說法是不正確的，而你精準地選出它，真是太棒了！
- 小助教悄悄話：這題的確有點小挑戰，是個很好的鑑別點呢！它考驗你對打擊錯誤法律效果的理解，以及對毀損罪構成要件的細心掌握。你能夠正確判斷，表示你已經把這些觀念內化得很好了，真的非常非常棒喔！繼續保持這份熱情和細心，未來一定會越來越好的！
打擊錯誤之處理
💡 打擊錯誤採「故意不移轉」，應依未遂與過失之想像競合處理。
| 比較維度 | 客體錯誤 | VS | 打擊錯誤 |
|---|---|---|---|
| 錯誤本質 | 認識錯誤（看錯人） | — | 手段失誤（瞄準失誤） |
| 等價情形 | 不影響故意（成立既遂） | — | 故意不移轉（未遂＋過失） |
| 不等價情形 | 故意不移轉 | — | 故意不移轉 |
💬客體錯誤視等價與否決定；打擊錯誤一律採故意不移轉。
