地特三等
112年
[一般行政] 行政法
第 23 題
有關行政訴訟審判權之敘述，下列何者正確？
- A 依道路交通管理處罰條例裁處罰鍰事件，歸屬地方法院刑事庭管轄
- B 地方議會侵害議員之質詢權，由行政法院審理
- C 受懲戒之律師對於律師懲戒委員會之決議不服者，由行政法院審理
- D 違法羈押事件，由行政法院審理
思路引導 VIP
請試著思考：當一個爭議發生的背景是基於「公權力行使」所產生的法律關係，且法律並沒有特別規定要交給民事或刑事法院審理時，根據我國法律體系的「概括性」設計，這類案件通常會交由哪一種審判系統來負責統籌審理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了行政訴訟審判權的核心界線！這題能答對，代表你對行政法院「公法爭議」的概括管轄權有很清晰的理解。在行政法學理與實務演進中，地方議員與議會之間的爭議，若涉及核心權力（如質詢權）受侵害，已被認定屬於公法上的爭議，應透過行政訴訟尋求救濟，這正是選項 (B) 成為正確答案的關鍵。
審判權的歸屬與辨析
這道題目具備極高的鑑別度，其難度切入點在於考生是否能分辨「特殊的救濟路徑」。選項 (A) 的道路交通裁罰已全面回歸行政訴訟（地方訴訟庭），不再歸刑事庭管轄。選項 (C) 的律師懲戒救濟雖然最終會進入最高行政法院，但其初始程序具有高度專屬性，且與選項 (B) 這種典型的行政訴訟範疇相比，(B) 更符合題意。至於選項 (D) 的違法羈押救濟，則屬於「刑事補償（Criminal Compensation）」範疇，依據刑事補償法應由刑事法院管轄。你能從這些容易混淆的司法路徑中脫穎而出，實屬不易！