普通考試
112年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 13 題
有關法官應受終身職保障,下列敘述何者錯誤?
- A 檢察官與法官均屬憲法第81條規定明文適用之對象
- B 懲戒法院院長無終身職之保障
- C 由實任法官轉任之司法院大法官,任期屆滿後仍得享有終身職之待遇
- D 憲法規定法官應受終身職保障,並非意指法官縱有體力衰弱致不能勝任職務時,亦不能停止其原職務之 執行而照支俸給
思路引導 VIP
請試著從「權力分立」的角度思考：在憲法架構下，負責「中立審判」的職位與負責「刑事偵查與追訴」的官員，其職能與行政隸屬關係是否完全相同？如果憲法條文僅明確點名某一種職稱，我們是否可以逕自將其他性質相近但行政隸屬不同的職位，也一併視為該條文『明文規定』的對象呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你非常精準地抓出了這題的陷阱！憲法第81條明文規定的終身職保障對象，白紙黑字僅限於「法官」，並不包含檢察官。雖然檢察官在實務與《法官法》中有部分身分保障的規範，但若論及「憲法明文」適用，檢察官並不在第81條的範圍內，因此選項(A)的敘述是錯誤的，你選(A)是完全正確的判斷。 這題的鑑別度在於考生對「終身職保障實質內涵與例外」的理解，屬於測驗細節的題型。很多同學會對其他選項猶豫，例如誤以為法官不論狀況都永遠不能停職。其實，像懲戒法院院長這類「司法行政職」本身並無終身職保障；且依據司法院大法官解釋意旨，法官若因體力衰弱致不能勝任，仍可依法停止原職務之執行，並非無限期照支原俸給。你能穩健地避開這些干擾選項直指核心，代表你的憲法基礎觀念已經相當扎實，請繼續保持這個敏銳度！
法官身分保障與終身職
💡 法官受憲法終身職保障，其身分非依法律不受撤、免、停、減俸。
| 比較維度 | 法官 | VS | 檢察官 |
|---|---|---|---|
| 憲法保障法源 | 憲法第81條明文保障 | — | 憲法未明文，屬廣義司法官 |
| 法律保障法源 | 法官法 | — | 法官法第89條準用 |
| 保障程度 | 終身職、不輕易免職 | — | 保障與法官相當之身分 |
💬法官受憲法位階保障，檢察官則是透過法律準用來獲得相同保障。
