普通考試
112年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 23 題
檢察官張三為取得自白,對犯罪嫌疑人李四說:「再不說實話,就叫警察進來打到你講為止」。李四心生畏 懼,遂一一吐實。事後證實,李四所言不假。下列敘述何者正確?
- A 張三的行為構成刑法第125條第1項之犯罪,因其係有追訴犯罪職務之公務員
- B 張三的行為構成刑法第125條第1項之犯罪,因其係有審判職務之公務員
- C 張三的行為不構成刑法第125條第1項之犯罪,因其並未施強暴
- D 張三的行為不構成刑法第125條第1項之犯罪,因李四所述均屬實
思路引導 VIP
請你先思考：在刑事訴訟法中，負責「帶領警察偵查案件、決定是否起訴」的人，與負責「坐在法庭中間主持審理、下達判決」的人，在法律職稱與功能上有什麼本質上的區別？接著再想：法律處罰「非法取供」的行為，是為了追求證據的「真實性」，還是為了守護國家權力行使的「正當性」？如果行為本身已經違法，結果的真實性能讓行為變回合法嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與解析
- 大力肯定：同學表現優異！你能精準辨識出檢察官在法律上的職權定位，並看穿「自白真實性」並不影響「行為違法性」的誘餌，顯見你對刑事正當法律程序與瀆職罪構成要件有著極佳的判斷力。
- 觀念驗證：根據刑法第 125 條第 1 項，具備「追訴」職務之公務員（如檢察官、調查官）於執行職務時，施以凌虐或強迫被告供述，即構成犯罪。關鍵點有二：
▼ 還有更多解析內容
濫用職權追訴處罰罪
💡 追訴或審判人員以非法手段取供，即便供述屬實仍構成本罪。
| 比較維度 | 濫用職權追訴罪(§125) | VS | 凌虐人犯罪(§126) |
|---|---|---|---|
| 公務員職務 | 具追訴或審判職務者 | — | 監理、押解人犯職務者 |
| 行為態樣 | 意圖取供施強暴脅迫 | — | 對人犯施以凌虐行為 |
| 犯罪客體 | 犯罪嫌疑人或被告 | — | 被拘禁或押解之人 |
💬兩者皆屬瀆職罪章，主要依據公務員「職務屬性」來區分適用條文。
