地特四等
111年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 23 題
警察甲於執行臨檢勤務時藉職務之便，毆打仇人乙成傷。甲之刑事責任為何？
- A 刑法第 302 條之私行拘禁罪，並依刑法第 134 條加重其刑
- B 刑法第 126 條之凌虐人犯罪
- C 刑法第 277 條之傷害罪，並依刑法第 134 條加重其刑
- D 刑法第 125 條之濫權追訴處罰罪
思路引導 VIP
請試著思考：當一位執法人員利用『正在執行公務』這個時機點，去遂行他私人的報復行為時，法律除了處罰他原本的傷害行為外，是否應該針對他『濫用國家賦予的地位』這一點，額外賦予更高的法律責任？此外，這種『一次性的毆打』與法律中定義的『持續性或非人道的非人對待』（凌虐），在程度與性質上有何差別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題主要測驗公務員假借職務上機會犯罪之刑事責任。題幹中警察甲具備公務員身分，其於執行臨檢勤務時，因私人恩怨毆打仇人乙致其受傷，此毆打成傷之客觀行為已構成傷害他人身體之傷害罪。甲利用執行警察勤務之便行使暴力，依法適用中華民國刑法第134條之規定：「公務員假借職務上之權力、機會或方法，以故意犯本章以外各罪者，加重其刑至二分之一。但因公務員之身分已特別規定其刑者，不在此限。」由於甲是假借職務上之機會，故意犯瀆職罪章以外之傷害罪，且傷害罪並無因公務員身分而特別規定其刑之例外情形，因此甲應成立傷害罪，並必須依該規定加重其刑。綜上論述，甲之行為與私行拘禁、凌虐人犯或濫權追訴處罰等罪之構成要件不符，而是構成傷害罪並應依法加重其刑，故選項C為正確答案。