普通考試
113年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 22 題
甲為某派出所所長，因派出所人手不足，甲遂拿一套警察制服給約聘工友乙穿著，並命令乙與其他警員一同到路口執行酒測勤務。乙攔停機車騎士丙時，丙憤而毆打乙，使乙受傷。下列敘述何者正確？
- A 丙對乙施以強暴，構成侮辱公務員罪
- B 乙穿著警察制服如執行驅離，係依法執行公務
- C 妨害公務罪的保護法益是公務員的身分，與乙是否合法執行公務無關
- D 乙之行為並非合法執行職務，因此縱然丙的行為可能構成其它犯罪，但尚難論以妨害公務罪
思路引導 VIP
若法律規定某種具強制性的權力（如限制人民自由）只能由具備特定專業身分的人行使，而當一位不具備該資格的人，僅憑上級私下的指令就去執行該任務時，這場行為在法律上能被視為『正當公權力的展現』嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常精準！
- 觀念驗證：妨害公務罪的保護前提，必須公務員是「依法執行職務」。本題中，工友乙並不具備警察身分，且酒測攔檢屬於涉及公權力行使的干預行政，依據《警察職權行使法》，所長甲無權私自授權不具資格的工友執行。既然乙的行為缺乏法律依據，即非「依法」執行職務，丙的暴行便不滿足妨害公務罪的構成要件。
- 難度點評：本題難度為 Medium。這題極具鑑別度，測驗考生能否區分「外觀上的公務」與「實質合法的公務」。許多考生會誤認只要受公務員指揮就受保護，但法治國原則強調職權法定主義，唯有合法行為才享有刑法特別的法益保護。