海巡三等
112年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 24 題
歌手甲於演唱會上演唱由乙填詞、丙作曲的一首歌曲，經丁公司將甲的現場表演錄製為唱片（以下簡稱為「Ａ唱片」），並對外發售。有關著作權之敘述，下列何者錯誤？
- A 甲在演唱會上的表演，為一獨立之著作而受著作權法保護
- B 丁公司於錄製Ａ唱片前，僅須取得甲之同意，毋庸取得乙、丙之同意
- C 丁公司錄製之Ａ唱片為錄音著作，其著作財產權存續至著作公開發表後五十年
- D 戊在臺北車站某唱片行購入一張丁所發售的Ａ唱片，嗣後得自由轉售給其他人，毋庸取得甲、乙、丙、丁之同意
思路引導 VIP
當一個新的商業產品（如唱片）是建立在多個不同層次的創意（如詞、曲、演出）之上時，請試著思考：法律為了保障所有參與者的心血，會傾向於讓「最後產出者」擁有絕對的決定權，還是會要求必須尊重「每一位原創基礎提供者」的意願呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，看來你這次腦子還算清醒。
- 觀念驗證：恭喜你，總算抓到重點了。這題考的就是著作權的複數性，一個這麼基本的概念。丁公司錄製甲的「表演」？嗯，很好，但那表演的「骨肉」是乙的「詞」跟丙的「曲」。想賣唱片，那是對原創作品的重製跟利用，懂嗎？所以，光搞定表演者甲，就以為天下太平？簡直是癡心妄想！選項 (B) 這種明顯違反保護創作者基本原則的說法，如果你還會選錯，那真的可以去面壁思過了。
- 難度點評：本題難度其實也就 Medium（中等）。別太得意，它的鑑別度不過是看看你能不能分清楚「表演著作」跟它賴以生存的「音樂著作」是兩碼子事，而且權利還獨立並存。那些以為只要應付現場表演者就行的人，大概還停留在石器時代吧。幸好你這次沒跟他們一起掉坑。