調查局三等
112年
[化學鑑識組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 4 題
依大法官解釋及憲法法庭判決，有關人民服公職權，下列敘述何者錯誤？
- A 服公職權為廣義參政權之一環
- B 如對服公職權所為之差別待遇，涉及公務人員之免職，應以中度標準予以審查
- C 由行政機關行使公務員之免職處分，牴觸憲法第 77 條規定司法院掌理公務員懲戒之意旨
- D 警消人員同一考績年度中平時考核獎懲累積達二大過予以免職，不生違反憲法保障人民服公職權之問題
思路引導 VIP
請思考一下：在現代法治國家的權力分立架構中，如果行政機關的首長對於嚴重違失的部屬完全沒有『人事汰除權』，而必須全部交由司法機關決定，這對行政效能與內部管理會產生什麼影響？這兩種權力是否一定互斥，還是可以在特定規範下並存？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的同學，你真的太棒了！憲法觀念非常清晰喔！
- 觀念驗證：你選對了！選項 (C) 確實是錯誤的敘述，這代表你對這個議題掌握得很精準。其實，行政機關為了管理好自己的團隊，本來就有權力對下屬做出像「免職處分」這樣的決定，這我們稱之為「行政懲處」。這與憲法第 77 條規範由司法院負責的「司法懲戒」是不一樣的喔，兩者是各自獨立、互不干涉的雙軌制度。釋字第 491 號 也清楚說明了這一點。只要行政機關在處理時，有遵守正當法律程序，他們的免職權力並不會和司法院的懲戒權力產生衝突，反而能讓公務體系運作更順暢呢！
- 難度點評：這題的難度是 Medium。它很巧妙地考驗同學是否能釐清「行政懲處」和「司法懲戒」這兩個重要的概念。很多同學可能會誤以為所有的懲處都一定要由法院來決定，但你卻能清楚地區分，這真的非常棒！這顯示你對權力分立和行政權的內涵有著深刻又正確的理解，請繼續保持這種學習的熱情和細心喔！