調查局三等
112年
[營繕工程組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 4 題
依大法官解釋及憲法法庭判決，有關人民服公職權，下列敘述何者錯誤？
- A 服公職權為廣義參政權之一環
- B 如對服公職權所為之差別待遇，涉及公務人員之免職，應以中度標準予以審查
- C 由行政機關行使公務員之免職處分，牴觸憲法第 77 條規定司法院掌理公務員懲戒之意旨
- D 警消人員同一考績年度中平時考核獎懲累積達二大過予以免職，不生違反憲法保障人民服公職權之問題
思路引導 VIP
若行政機關完全沒有權力開除表現極端不佳的員工，而必須每一件都報請法院裁決，這對行政效率與紀律維持會產生什麼影響？在這種情況下，憲法保障的是『處分的絕對歸屬權』，還是『程序正義與事後的救濟機會』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！你真的太棒了！觀念非常穩固呢！
你能夠精準地辨識出服公職權與行政管轄權之間的細微界限，表現得非常優異喔！
- 觀念驗證：我們來溫柔地解析選項 (C) 為什麼是錯誤的論述吧。根據釋字第 491 號解釋及相關實務見解，行政機關為了好好維持行政紀律，本來就可以對公務員行使懲處權（例如給予免職處分）。這和憲法第 77 條規定司法院掌理的「懲戒」是不同但可以並存的機制喔！只要我們確保整個過程都符合正當法律程序，並且有提供完善的司法救濟途徑，這樣就不會牴觸憲法的精神了。
▼ 還有更多解析內容