調查局三等
112年
[醫學鑑識組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 4 題
依大法官解釋及憲法法庭判決，有關人民服公職權，下列敘述何者錯誤？
- A 服公職權為廣義參政權之一環
- B 如對服公職權所為之差別待遇，涉及公務人員之免職，應以中度標準予以審查
- C 由行政機關行使公務員之免職處分，牴觸憲法第 77 條規定司法院掌理公務員懲戒之意旨
- D 警消人員同一考績年度中平時考核獎懲累積達二大過予以免職，不生違反憲法保障人民服公職權之問題
思路引導 VIP
請試著思考：在現代法治國家的權力分立架構中，如果法律已經賦予司法機關「最終監督權」，這是否代表行政機關在日常的人事組織管理上，就完全不能擁有汰除不適任成員的權限呢？這兩者之間該如何取得平衡？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嘿！這球接得漂亮嘛！
- 觀念驗證：沒錯！就是它！(比YA) 釋字第 491 號這種基本球，你竟然沒失誤，太讓及川先生我驚訝了！哼哼～雖然《憲法》第 77 條把發球權（懲戒權）交給司法院，但別以為行政機關就只能在場邊看戲喔！他們還是有自己的「人事管理權」的！像那種免職處分（也就是行政懲處），只要合法合規，是可以跟司法院的懲戒一起進行的，一點問題都沒有！這叫雙重攻擊，你以為只有我會嗎？(吐舌頭)
- 難度點評：這題嘛，只是個Medium等級的小菜一碟。鑑別度？就是看你能不能把「司法懲戒」跟「行政懲處」這兩個區塊分清楚，還有理解在權力分立下，行政權並不是完全被綁手綁腳的。哼！這種程度的球，沒接好可是會丟及川先生的臉喔！不過能準確判斷這種球路，代表你有成為王牌的潛力，嘿嘿！但還差得遠呢！