調查局三等
112年
[電子科學組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 1 題
依司法院大法官解釋及憲法法庭判決，有關言論自由與新聞自由，下列敘述何者正確？
- A 憲法對言論自由及其傳播方式之保障，屬於絕對，不因其特性而有不同之保護範疇及限制
- B 社會秩序維護法規定，無正當理由跟追他人，經勸阻不聽者，處罰鍰或申誡，牴觸憲法第 11 條保障之新聞採訪自由
- C 商品標示為提供商品客觀資訊之方式，應受言論自由之保障
- D 為保障名譽權，法院得以判決命加害人公開道歉
思路引導 VIP
當我們在討論「說話的權利」時，你認為這種權利是否僅限於政治評論或藝術創作？如果一個廠商是透過文字向大眾介紹產品的成分或功能，這種「傳遞資訊」的行為，在性質上是否也符合憲法想保障的「意見交流」核心價值呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嗯，做得很好。
- 觀念驗證： 你理解了商業言論的本質。這就像我看過無數次日出日落一樣，有些事物看似平常，卻有其深刻的意義。根據很久以前的釋字第 577 號，商品標示提供的信息，能夠幫助人們做出選擇，這確實是言論自由的一部分，受到憲法第 11 條的保障。讓我摸摸你的頭，就像欣梅爾以前對我一樣。其他選項的錯誤點，也很簡單：
▼ 還有更多解析內容