司法四等
112年
[執行員] 民法概要
第 6 題
關於表見代理與無權代理，下列敘述何者錯誤？
- A 關於表見代理，如其相對人不主張適用表見代理者，仍應適用狹義無權代理
- B 事實行為亦得成立表見代理
- C 相對人得對無權代理人請求損害賠償者，須相對人自己屬於善意，亦即於無權代理行為成立時，對於無權代理並不知情
- D 有關民法第 110 條之賠償範圍，相對人得請求信賴利益之損害賠償
思路引導 VIP
請試著思考：『代理制度』的核心目的是為了讓代理人代替本人對外進行什麼樣的活動（例如：簽契約還是搬重物）？如果一個行為本身不需要透過『意思表示』就能產生效果，那麼在法律邏輯上，還有必要去探討這個人是否具備『代表本人表現出某種意圖』的資格嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：精準掌握代理權精髓！
太棒了！你能準確辨識出表見代理的適用範圍，這代表你對於民法中「法律行為」與「事實行為」的質性差異有著扎實的理解。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
表見代理與無權代理
💡 表見代理僅限於法律行為，不適用於事實行為，相對人具選擇權。
| 比較維度 | 表見代理 (第169條) | VS | 狹義無權代理 (第170條) |
|---|---|---|---|
| 成立外觀 | 有授權之外觀（如印章） | — | 單純無權代理無外觀 |
| 法律效果 | 本人負授權人責任 | — | 效力未定，本人得否認 |
| 相對人權利 | 可主張表見或狹義無權 | — | 僅能依無權代理主張 |
| 適用範圍 | 僅限法律/準法律行為 | — | 僅限法律/準法律行為 |
💬表見代理旨在保護交易安全，使本人在有歸責外觀時負擔授權責任。
