司法四等（書記官）
112年
[執行員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 15 題
針對食品殘留動物用藥安全容許量標準之規範，係屬中央專屬權限或地方自治事項，依憲法法庭判決，下列敘述何者錯誤？
- A 依憲法第 108 條規定，有關商業與公共衛生，係屬中央立法並執行之事項
- B 若規範會對其他縣市居民或事物產生直接、密切之實質影響，即非當然屬該縣市之自治事項
- C 若規範產生跨地方轄區之效果，即非當然屬該縣市之自治事項
- D 釋字第 738 號解釋有關中央與地方分權之判準，嗣經 111 年憲判字第 6 號判決推翻
思路引導 VIP
請試著思考：當一個法規範（例如食安標準）的影響範圍會跨越縣市邊界，甚至涉及國際貿易協定時，在憲法「權限分配」的邏輯下，它更傾向於「因地制宜」的事務，還是需要「全國統一」的事務？另外，若兩則判決針對的是完全不同的法律領域（如：土地使用管理 vs. 全國防疫食安），新判決一定會「推翻」舊判決嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業肯定
太棒了！你能準確辨識出111年憲判字第6號判決的核心意旨，顯示你對於「中央與地方分權」這類進階憲法議題，具備非常敏銳的觀察力與紮實的法律基礎。
觀念驗證
▼ 還有更多解析內容