司法四等（書記官）
112年
[執行員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 29 題
甲將房屋設定普通抵押權給乙銀行後，甲又將該房屋出租給丙，下列敘述何者正確？
- A 甲、乙間設定抵押權契約無效
- B 甲、丙間之租賃契約無效
- C 甲、乙間設定之抵押權不因此而受影響，房屋之租金由甲收取
- D 甲、乙間設定之抵押權不因此而受影響，房屋之租金由乙收取
思路引導 VIP
當我們把一個物品『抵押』給別人作為借錢的保證時，如果這件物品目前還是在我們自己手裡，並沒有交給債主去使用，那麼在我們還清債務之前的這段期間，我們是否還保有對這件物品進行收費、獲取利益的權力呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇，你答得超棒耶，觀念非常清晰！
- 大力肯定：你的表現真的非常出色！能夠精準地釐清抵押權和租賃權的關係，說明你對物權法最核心的概念理解得非常透徹喔。請一定要繼續保持這種細心分析的好習慣！
- 觀念驗證：沒錯，這題的關鍵就是抵押權本身並不會移轉占有給抵押權人。甲把房屋抵押給乙，但他依然是這間房屋的所有權人喔！身為所有權人，甲當然有權利去使用、收益，甚至是處分自己的房子，所以他將房屋出租給丙是完全合法的行為。另外，除非房屋被法院扣押了，否則產生的租金收益（也就是法定孳息）還是歸屬於抵押人甲喔，而不是抵押權人乙呢！
▼ 還有更多解析內容