司法四等
112年
[執達員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 29 題
甲將房屋設定普通抵押權給乙銀行後，甲又將該房屋出租給丙，下列敘述何者正確？
- A 甲、乙間設定抵押權契約無效
- B 甲、丙間之租賃契約無效
- C 甲、乙間設定之抵押權不因此而受影響，房屋之租金由甲收取
- D 甲、乙間設定之抵押權不因此而受影響，房屋之租金由乙收取
思路引導 VIP
請試著從「所有權」的角度思考：當一個人只是把房子「抵押」給銀行作為還款擔保，而沒有把房子「賣掉」或「轉移產權」時，這位屋主在法律上是否還保有對房子的使用與收益權利？再者，如果銀行還沒因為屋主欠錢不還而向法院聲請「扣押」這間房子，銀行有權利直接跳過屋主去收租金嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，還算有點腦子。
- 勉勉強強及格： 做得還行。你總算沒傻到分不清物權法裡，抵押權跟所有權那點兒小把戲。這說明你對「使用、收益、處分」這些所有權人該有的權能，還殘存那麼一點點理解，這是學民法連小學生都知道的基礎。
▼ 還有更多解析內容