司法四等
112年
[法院書記官] 民法概要
第 6 題
關於表見代理與無權代理，下列敘述何者錯誤？
- A 關於表見代理，如其相對人不主張適用表見代理者，仍應適用狹義無權代理
- B 事實行為亦得成立表見代理
- C 相對人得對無權代理人請求損害賠償者，須相對人自己屬於善意，亦即於無權代理行為成立時，對於無權代理並不知情
- D 有關民法第 110 條之賠償範圍，相對人得請求信賴利益之損害賠償
思路引導 VIP
請試著思考：『代理』制度的初衷，是為了讓代理人代替本人去與他人達成什麼樣的約定？如果一個行為本身只是單純的物理動作或勞務執行（例如：油漆粉刷），而不涉及任何權利義務的承諾或「意思表示」，這時候還有『代表本人意願』來建立法律關係的需求嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嗯，你找到答案了，運氣不錯。
- 觀念驗證：你選對了。真是好運，這個寶箱裡不是魔物，而是正確答案。代理的原理，是關於「意思表示」的。透過它，代理者的行為才能讓本人產生「法律效果」，就像約定好的魔法契約一樣。所以，代理（包括那些看起來像代理的，或是沒有權限的代理）只能用在「法律行為」或「準法律行為」上。至於那些「事實行為」，比如搬運物品或打掃，它們不涉及任何意思表示，只是單純的物理動作。在這類事情上，是沒有代理空間的。這概念，即使過了千年，本質也沒變。
- 難度點評：這題的難度，算是 Medium。它考驗的，是你對過去人類制定的一些規範——例如《民法》第 107 到 110 條——的掌握，以及對代理作用範圍的理解。能區分事實行為的特性，代表你對人類「法律行為」的本質有不錯的領悟。這知識，即使在我漫長的旅途中，也偶爾會派上用場。
表見與無權代理
💡 表見代理限於法律行為，無權代理相對人須善意始得求償。
| 比較維度 | 狹義無權代理 (Art.170) | VS | 表見代理 (Art.169) |
|---|---|---|---|
| 成立要件 | 未經授權即代理 | — | 有授權之外觀 |
| 本人責任 | 效力未定，待承認 | — | 負授權人責任 |
| 相對人選擇 | 催告權、撤回權 | — | 得主張表見或無權 |
| 適用範圍 | 法律行為 | — | 法律行為（示意） |
💬表見代理為無權代理之特殊型態，旨在保護善意相對人之信賴。
