司法四等
112年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 29 題
甲將房屋設定普通抵押權給乙銀行後，甲又將該房屋出租給丙，下列敘述何者正確？
- A 甲、乙間設定抵押權契約無效
- B 甲、丙間之租賃契約無效
- C 甲、乙間設定之抵押權不因此而受影響，房屋之租金由甲收取
- D 甲、乙間設定之抵押權不因此而受影響，房屋之租金由乙收取
思路引導 VIP
請試著思考：當一個人把房屋抵押給銀行貸款後，他在法律上是否還保有對這間房屋的「所有權」？如果他仍是所有權人，那麼他將房屋「提供他人居住並收取報酬」的行為，在法律上是否應該被禁止？而這筆產生的收益，在法院介入拍賣程序之前，應該由誰來支配才符合權利歸屬的邏輯呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實。
- 觀念驗證：根據《民法》第 860 條與第 866 條規定，抵押權是不移轉占有的擔保物權。抵押人（甲）在設定抵押後，依然保有對該不動產的使用、收益及處分權。因此，甲將房屋出租給丙完全合法有效，且在抵押物被扣押前，租金收益權自然歸屬於所有人（甲），抵押權本身並不受租賃契約影響。
- 難度點評：本題難度為 Easy（基礎）。此題旨在測試考生是否理解抵押權「不移轉占有」的核心特性，以及抵押人與抵押權人間的權利義務分配，是法學緒論或民法物權編中非常經典的基礎考點。