普通考試
113年
[一般民政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 15 題
15 依 111 年憲判字第 6 號判決，地方制定有關食品安全之自治條例，經中央函告無效及不予核定者，有關其爭議之解決，下列敘述何者正確？
- A 涉及中央或地方權限劃分爭議時，首應探究憲法本文及增修條文是否已有明文或可據以解釋，於無明文且無從經由解釋決定其性質時，始由立法院依憲法第 111 條規定以政治途徑解決
- B 我國憲法採單一國之政府體制，明定中央與地方權限之劃分，於第 107 條及第 108 條明定專屬中央立法之事項，另亦同時明定有專屬地方之立法事項
- C 為貫徹憲法保障地方自治之意旨，地方就其自治事項有一定之立法或執行空間；中央對地方自治事項應加尊重，並不得以組織法或作用法予以規範，且應注意中央立法之範圍及界限
- D 憲法第 110 條第 1 項第 1 款規定縣衛生事項由縣立法並執行之，故地方得訂定自治條例規範其轄區內之食品安全標準，縱其規範之對象可能逾其轄區外之人、事、物，亦非憲法所不許
思路引導 VIP
若中央與地方對某項新興事務（如科技防疫）的管轄權各執一詞，而憲法條文與現行法律完全找不到相關字眼時，在權力分立的框架下，你認為應該由哪個「最能代表全國最高民意」的機關，透過政治程序來定奪這個權限的歸屬？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你準確掌握了 111 年憲判字第 6 號判決（萊豬案）的核心要旨！這題考驗的是憲法中關於「中央與地方權限劃分」的動態解釋。選項 (A) 正確地反映了憲法第 111 條的均權原則：當爭議事項不屬於第 107 至 110 條所列舉的範圍時，權限劃分應先探求憲法意旨，若仍無法決定，則交由立法院解決。這種「政治途徑優先」的裁決機制，是維護憲法秩序穩定的重要防線。
均權原則與地方自治的界限
在實務判斷上，地方自治雖然受憲法保障，但並非全無限制。選項 (B) 的錯誤在於我國並非單一且明確列舉地方專屬事項的體制，而是採均權制度；(C) 則過於絕對，中央仍得透過立法對地方自治事項進行適度規範。至於 (D)，根據憲法法庭見解，食品安全標準具備全國一致性，地方若制訂嚴於中央的標準，可能影響全國貿易與人身自由，且憲法第 110 條的結構並非賦予地方絕對的排他立法權，因此該選項對條文與判決意旨的解讀均有誤。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
你可以舉例說明經由立法院解決的案例