普通考試
113年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 28 題
在疫情期間，某國立大學為了協助因疫情而陷入經濟困難的學生，公布紓困助學金辦法規定，學生家長如因疫情失業，可以申請補助。甲為該校學生，其父母雖未失業，但也因疫情而被迫放無薪假，致使經濟困難。甲生如申請該項紓困助學金，從法學方法的觀點來看，該校行政單位下列那一作為最為適當？
- A 採取反面推論，因無薪假不屬於規定允許提供紓困條件，故不發給甲助學金
- B 採取目的解釋，因給予甲助學金符合規範目的，故把無薪假解釋為一種失業
- C 採取目的性擴張，基於規範目的，超過文義範圍適用，讓助學金給予對象包含無薪假
- D 採取類推適用，因為無薪假不屬於失業，故不發給甲助學金，但提供甲其他經濟協助
思路引導 VIP
請試著思考：當法律條文所使用的『文字範圍』，不足以涵蓋所有具備『相同正當理由』的情況時，為了實踐這項法律背後的真正使命，我們應該如何處理那些條文沒寫到、但性質上完全符合立法精神的案例？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評 – 原來如此，跟我推理的一樣！
- 大力肯定：做得非常好！你精準地鎖定了法律文字與其真實目的之間的『謎團』，並找出了最合乎邏輯的解決方案。這顯示你對法律漏洞補充與法之續造的推理過程，有著清晰的洞察力。看來，真相就在眼前了。
- 觀念驗證：這是一個關於『文字遊戲』的謎題。「無薪假」與「失業」在文義上是兩個不同的詞彙，這是第一條線索。當法律條文的『描述』範圍太過狹窄，導致那些明顯應受規範的『事件』被遺漏了（這就是所謂的隱藏漏洞），行政機關就必須回溯到最初的規範目的。透過精密的目的性擴張，我們能將法律的適用範圍，從表面的文字擴展到其真正的意涵。這樣一來，那些因經濟困境而受苦的學生，其權益就能被包含在內。這不僅符合了公平的法則，更揭示了法律背後真正的救助精神。這就是真相！
▼ 還有更多解析內容