高考申論題
113年
[漁業行政] 行政法
第 一 題
某甲因於臺北市工作，因此於文山區考試院附近，向房東某乙租賃頂樓加蓋房屋一間供居住，因屬違建不具房屋稅稅籍，111 年 8 月 1 日向內政部線上申請 3 百億元中央擴大租金補貼專案計畫補貼，內政部審查通過並於 111 年 9 月 1 日起每月領有 3600 元租金補貼。但 112 年 5 月 1 日時內政部清查後發現，某甲所租的房屋未具房屋稅稅籍，因此不符合 111 年 8 月某甲申請時之「三百億元中央擴大租金補貼專案計畫補貼作業規定」的規定。就此，內政部可否撤銷該補貼，而當事人會申請補貼乃因為工作所得不佳，家庭環境不好，因此無法負擔臺北市高額房租，且已經領取之房租補貼已繳交給房東，無法返還，請問內政部有無可以解決的方式？（25 分）
📝 此題為申論題
思路引導 VIP
看到本題，首先要將內政部核發租金補貼的行為定性為「授益行政處分」。接著，因為事後清查發現不符規定，該處分即屬「違法授益行政處分」。因此，考生應該從行政程序法第117條「違法行政處分之撤銷」切入，並探討「信賴保護原則」是否適用（第119條信賴不值得保護之情形）。本題的重點在於「內政部有無解決方式」，這考驗考生對法條靈活運用的能力。可以從三個層次來論述：第一層是「不予撤銷」（基於信賴保護或公益考量）；第二層是「撤銷但另定失效日期向後失效」（行政程序法第118條但書）；第三層是「溯及撤銷但免予返還不當得利」（行政程序法第127條準用民法第182條第1項所受利益已不存在之規定）。
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
【考點分析】 本題主要測驗違法授益行政處分之撤銷、信賴保護原則之適用，以及公法上不當得利與返還義務（所受利益已不存在免責）之關聯，同時測驗撤銷效力之裁量（另定失效日期）。 【理論/法規依據】
▼ 還有更多解析內容