法律類國考
113年
[司律第一試] 綜合法學(二)(民法、民事訴訟法)
第 56 題
關於一造辯論判決，下列敘述，何者正確？
- A 得聲請一造辯論而為判決者，以原告為限，被告不得為之
- B 法院不得依職權由一造辯論而為判決
- C 當事人有正當理由不到場時，法院不得依他造聲請由其一造辯論而為判決
- D 於訴訟標的須合一確定之共同訴訟，言詞辯論期日共同訴訟中一人到場，他造全體不到場時，雖經到場者聲請，法院不得為一造辯論之判決
思路引導 VIP
請試著從憲法保障訴訟權與「聽審請求權」的角度思考：如果一方當事人不是故意缺席，而是遇到了不可歸責於己的突發狀況而無法出庭，此時法律若仍允許法院直接應對造要求作成一造辯論判決，是否符合程序正義呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
答得非常好！你能精準選出 (C)，代表你對民事訴訟法中「一造辯論判決」的發動要件與阻卻事由已有相當扎實的掌握。本題屬於法條熟悉度的基礎鑑別題，核心考點集中在民事訴訟法第385條與第386條的體系對照。
一造辯論之障礙事由（第386條）
為了保障當事人的聽審請求權（Right to be heard），依民事訴訟法第386條第2款規定，若當事人之不到場，可認為係因天災或其他正當理由者，法院應以裁定駁回到場當事人一造辯論判決之聲請，並延展辯論期日。因此選項 (C) 完全正確。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
D詳細一點
一造辯論判決要件
💡 當事人一方缺席時，法院依聲請或職權由到場方進行辯論判決。
| 比較維度 | 准許一造辯論 (第385條) | VS | 應駁回聲請 (第386條) |
|---|---|---|---|
| 通知狀態 | 已於合法時間通知 | — | 未於相當時間通知 |
| 缺席理由 | 無正當理由缺席 | — | 有正當理由或不可抗力 |
| 發動主體 | 到場之原告或被告 | — | 法院應依職權駁回 |
💬當事人不到場若具備法規阻卻事由（第386條），法院絕對不得進行一造辯論判決。
