統測
113年
[共同科目] 國文
第 24 題
📖 題組：
不准加「賴」！抓到法辦！ 「嚴禁自盡圖賴碑」，是福建巡撫丁日昌在光緒 2 年（1876）所立的告示，多置於城門口。目前以屏東縣恆春鎮保存的實物最為完整，臺中市東勢區巧聖先師廟、臺南市南門公園碑林也有同樣文物。 常見案例 (對話略，請見附圖) 「嚴禁自盡圖賴碑」部分內容 凡自盡命案均限一月審結，倘有聳令自盡、誣告圖賴等情，即嚴究主使棍徒，一併從重治罪。則爾等縱或自拚一死，總不能貽害他人。其親屬雖欲逞刁，一經審出實情，不過自取罪戾，亦無人肯與賄和，是不但死者枉送性命，不值一錢，即生者因此又犯刑章，更屬無益有損。本欲害人，適以自害，徒為讎人所快，復何利之可圖？何忿之能洩哉？試為反覆籌思：與其枉死無償，聽他人之入室；曷若餘生自愛，冀飽煖於將來？且本部院業經嚴禁書差需索，爾等如有身受重冤，儘可瀝情控訴，並不須花費分毫，又何必自投絕路，至以性命博錙銖哉？ 訟師有話要說 我或許算「主使棍徒」吧！但只有我教唆加「賴」嗎？官府的衙役也一樣啊！環境製造需求。經濟資源少、生存壓力大的地方，窮人就可能拿命換家庭生計，自然需要提供策略的人。 按清朝法律，阿吉把爺爺的死賴給地主，一旦揭穿，那是「圖賴」罪，除了杖責，再加三年徒刑。但法律另有「威逼人致死」罪，如果阿吉的爺爺確定死於地主施壓，則判地主杖責，並須賠償喪葬費。 當一個死者的家屬指控：死者自殺是遭受威逼，一來死無對證，二來威逼很抽象，很難判斷是不是誣賴。被控威逼的人，通常會因鄰里批評而內疚，加上訟師警告：官司很難善了，所以大多無奈接受「威逼人致死」。失去親人的想要錢，自認倒楣的肯給錢，能這樣結案，縣官何必明鏡高懸？再者，國家雖有上訴制度，但只要兩邊能接受判決，就不會上告省府。尤其「圖賴」、「威逼」界線模糊，萬一省府說是誤判……噢，縣官絕不想被翻案而影響仕途。 巡撫下令「自盡命案限一月審結」，難道能解開這社會的死結？
不准加「賴」！抓到法辦！ 「嚴禁自盡圖賴碑」，是福建巡撫丁日昌在光緒 2 年（1876）所立的告示，多置於城門口。目前以屏東縣恆春鎮保存的實物最為完整，臺中市東勢區巧聖先師廟、臺南市南門公園碑林也有同樣文物。 常見案例 (對話略，請見附圖) 「嚴禁自盡圖賴碑」部分內容 凡自盡命案均限一月審結，倘有聳令自盡、誣告圖賴等情，即嚴究主使棍徒，一併從重治罪。則爾等縱或自拚一死，總不能貽害他人。其親屬雖欲逞刁，一經審出實情，不過自取罪戾，亦無人肯與賄和，是不但死者枉送性命，不值一錢，即生者因此又犯刑章，更屬無益有損。本欲害人，適以自害，徒為讎人所快，復何利之可圖？何忿之能洩哉？試為反覆籌思：與其枉死無償，聽他人之入室；曷若餘生自愛，冀飽煖於將來？且本部院業經嚴禁書差需索，爾等如有身受重冤，儘可瀝情控訴，並不須花費分毫，又何必自投絕路，至以性命博錙銖哉？ 訟師有話要說 我或許算「主使棍徒」吧！但只有我教唆加「賴」嗎？官府的衙役也一樣啊！環境製造需求。經濟資源少、生存壓力大的地方，窮人就可能拿命換家庭生計，自然需要提供策略的人。 按清朝法律，阿吉把爺爺的死賴給地主，一旦揭穿，那是「圖賴」罪，除了杖責，再加三年徒刑。但法律另有「威逼人致死」罪，如果阿吉的爺爺確定死於地主施壓，則判地主杖責，並須賠償喪葬費。 當一個死者的家屬指控：死者自殺是遭受威逼，一來死無對證，二來威逼很抽象，很難判斷是不是誣賴。被控威逼的人，通常會因鄰里批評而內疚，加上訟師警告：官司很難善了，所以大多無奈接受「威逼人致死」。失去親人的想要錢，自認倒楣的肯給錢，能這樣結案，縣官何必明鏡高懸？再者，國家雖有上訴制度，但只要兩邊能接受判決，就不會上告省府。尤其「圖賴」、「威逼」界線模糊，萬一省府說是誤判……噢，縣官絕不想被翻案而影響仕途。 巡撫下令「自盡命案限一月審結」，難道能解開這社會的死結？
下列的告誡對象與重點，何者最符合碑文「部分內容」？
- A 主使棍徒：不要找官府洩忿
- B 想拚一死者：你的犧牲毫無價值
- C 死者的親屬：關說衙役，罪名不輕
- D 縣府首長：薪水足夠溫飽，切莫貪財
思路引導 VIP
請聚焦碑文中「爾等縱或自拚一死，總不能貽害他人」以及「不但死者枉送性命，不值一錢」等關鍵語句，思考巡撫丁日昌在文中運用了何種勸誡策略？他特別強調死者的性命在法律與經濟層面上「不值一錢」，其核心意圖是為了讓哪一個特定對象群體，因體認到犧牲的無效性而放棄「圖賴」的念頭？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 專業解析：精準掌握文本核心！
太棒了！你能從稍顯艱澀的文言告示中，精確鎖定作者的告誡對象與核心意圖，代表你的閱讀理解與邏輯推論能力非常紮實。
📖 觀念驗證：為什麼 (B) 是標準答案？
▼ 還有更多解析內容