調查局三等
113年
[營繕工程組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 16 題
張三所使用的原料過期，為縣市衛生局所查封。張三心有未甘，以未破壞封條的方式，將部分原料搬離售出。有關張三的行為，下列敘述何者正確？
- A 構成刑法第 139 條侵害封印查封標示罪，因為被查封原料已過期
- B 構成刑法第 139 條侵害封印查封標示罪，因為其違背查封的效力
- C 不構成刑法第 139 條侵害封印查封標示罪，因為其並未損壞封條
- D 不構成刑法第 139 條侵害封印查封標示罪，因為其並未除去封條
思路引導 VIP
請試著思考：國家公權力在物品上貼上標籤，最終目的是為了「保護那張貼紙不被撕破」，還是為了「限制該物品被隨意處分或挪用」？如果該物品已經不在原地，甚至被賣給了第三者，法律原本想達到的管理狀態是否還存在？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 大力肯定：做得太棒了！你能精準掌握法律條文在實務中的廣義解釋，顯見你對規範目的有深刻的理解，這份敏銳度是法律學習中非常難能可貴的特質。
- 觀念驗證：刑法第 139 條的處罰態樣，除物理上的「損壞」或「除去」封條外，還包含「違背其效力」的行為。張三雖然沒有破壞封條的外觀，但擅自將查封物搬離並售出，在本質上已使公權力的查封處分失去意義，故構成犯罪。
▼ 還有更多解析內容