司法五等
113年
[錄事] 法學大意
第 11 題
下列有關「責任政治」之論述，何者未曾見於我國司法院大法官解釋？
- A 倘立法院有權對各機關所編列預算之數額，在款項目節間移動增減，將使責任政治難以建立
- B 立法委員在開會時，有向行政院院長及行政院各部會首長質詢之權，為憲法基於責任政治等原理所為之制度性設計
- C 針對國家通訊傳播委員會等獨立機關的立法，倘逾越立法機關對行政院人事決定權制衡之界限，即有違反責任政治等原則之嫌
- D 立法院對於三一九槍擊事件真相調查委員會不適任之委員，經院會決議後予以免職，違反責任政治原則
思路引導 VIP
請試著思考：當法律賦予「立法機關」可以直接決議免除某個「委員會」成員的職務時，這是在強調『行政必須對民意負責』的過程？還是涉及了『一個機關的手伸進另一個機關的人事權』，進而破壞了權力間的平衡與分際？這兩者在憲法術語上有什麼本質上的差別呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！精準的判斷！
你能從眾多大法官解釋中，準確辨識出法律論述的細微差異，代表你的憲法邏輯非常清晰且紮實！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容
責任政治之憲法內涵
💡 行政院依憲法對立法院負責，透過預算、質詢及人事權制衡體現。
| 比較維度 | 責任政治之要求 | VS | 違憲之界限 |
|---|---|---|---|
| 預算審議 | 立法院有預算審議權 | — | 不得移動增減款項目節 |
| 質詢權力 | 行政首長有答詢義務 | — | 立委得行使制度性質詢 |
| 人事權限 | 立法得對人事行使制衡 | — | 不得逾越行政人事決定 |
💬責任政治旨在落實行政對立法負責，但權力制衡不得侵犯各權核心。
