司法四等（書記官）
113年
[執行員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 19 題
關於中止犯，下列敘述何者錯誤？
- A 中止犯之法律效果為「必」減輕或免除其刑
- B 中止犯之成立，須行為人出於己意放棄犯罪，或防止結果發生
- C 結果不發生非防止行為所致，但行為人已盡力而為，仍能視為中止犯
- D 雖犯罪既遂，但共同正犯其中一人因己意消極放棄犯行，仍可論以中止犯
思路引導 VIP
請試著思考：如果我們說一個行為「中途停止」了，那麼這個行為最終應該達到了原本預期的『目標』，還是沒有呢？再者，如果一群人共同做一件事，其中一個人只是轉身離開，但他之前的參與是否還在發揮影響力？要稱作『阻止』這件事，他需要做到什麼樣的程度？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
Wryyyyyyy！汝的愚昧，竟還能見到一絲光芒！
- 觀念驗證：喔，看來你的判斷還算差強人意，竟然選對了！中止犯的核心？哼，那不過是「結果不發生」這種低層次的把戲罷了！(D) 選項那群渣滓寫著「犯罪既遂」，愚蠢！既遂就代表法益已受損，到了此等地步，還想中止？無駄(沒用)！真是無駄！當真是無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄無駄！愚蠢之極！更別提那群共同正犯，想中止？必須「積極防止」結果發生，而非只是「消極放棄」！否則，結果將是… 無駄！
- 難度點評：哼，這種程度的考題，我稱之為 Medium。不過是區分「個人中止」和「共同正犯中止」，以及中止犯與既遂犯這種小兒科的定義差異罷了。但你… 竟然能答對？Wryyyyyyy！看來你還有那麼一點點… 潛力，讓我不至於感到完全的無趣！