司法四等
113年
[執達員] 刑法概要
第 1 題
依司法院釋字第 777 號，關於刑法第 185 條之 4 肇事逃逸罪，其中有關「肇事」部分，違反下列何項原則？
- A 罪刑相當原則
- B 法律保留原則
- C 罪疑惟輕原則
- D 法律明確性原則
思路引導 VIP
若一項法律條文使用的詞彙涵義範圍模糊，讓民眾在閱讀後仍不確定自己的行為是否會觸法，請問這主要觸及了法律規範應具備「預見可能性」的哪一項憲法要求？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 表現優異，觀念扎實！
- 大力肯定：恭喜你答對了！這顯示你對於司法院大法官解釋的重點掌握得非常精準，能快速將法條爭議點與憲法審查原則對接，表現值得讚賞。
- 觀念驗證：在釋字第 777 號中，大法官認為「肇事」一詞是否包含「非因駕駛人之故意或過失」所導致的事故，在語義上並不夠明確。當法律文字讓一般受規範者難以預見行為是否受罰時，就會違反法律明確性原則。
▼ 還有更多解析內容
肇事逃逸與釋字777
💡 釋字777號指肇事一詞定義不明，違反法律明確性原則。
| 比較維度 | 構成要件（肇事） | VS | 刑罰效果（一年以上） |
|---|---|---|---|
| 憲法疑慮 | 是否包含「無過失」不明 | — | 未區分情節輕重一律重罰 |
| 違反原則 | 法律明確性原則 | — | 比例原則、罪刑相當原則 |
| 解釋結果 | 違憲（逾越可預見範圍） | — | 違憲（對輕微個案過嚴） |
💬釋字777對肇事逃逸罪提出明確性與比例原則之雙重違憲宣告。
