醫療類國考
113年
[社會工作師] 社會政策與社會立法
第 22 題
依據老人福利法規定，下列有關老人受監護或輔助宣告的敘述，何者正確？
- A 老人有受監護或輔助宣告之必要時，直轄市、縣市主管機關得協助其向法院聲請。受監護或輔助宣告原因消滅時，直轄市、縣市主管機關得協助進行撤銷宣告之聲請
- B 老人有受監護或輔助宣告之必要時，僅家屬才可向法院提出聲請。受監護或輔助宣告原因消滅時，必須由聲請者進行撤銷宣告
- C 老人有受監護或輔助宣告之必要時，僅同戶籍者可向法院提出聲請。受監護或輔助宣告原因消滅時，由同戶籍者進行撤銷宣告之聲請
- D 老人有受監護或輔助宣告之必要時，僅老人直系血親可向法院提出聲請。受監護或輔助宣告原因消滅時，亦須由老人直系血親進行撤銷宣告之聲請
思路引導 VIP
請從《老人福利法》保障高齡者權益的核心精神思考：當老人因心智狀態缺損而有受監護或輔助宣告之必要，但若面臨無親屬或家屬無力照護的情況時，法律是否會賦予行政體系中的『主管機關』積極介入的權限，以協助其完成司法程序上的聲請與撤銷，從而落實社會安全網的保護功能？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題正確選項為A。依據老人福利法第13條規定：「老人有受監護或輔助宣告之必要時，直轄市、縣（市）主管機關得協助其向法院聲請。受監護或輔助宣告原因消滅時，直轄市、縣（市）主管機關得協助進行撤銷宣告之聲請。有改定監護人或輔助人之必要時，直轄市、縣（市）主管機關應協助老人為相關之聲請。前二項監護或輔助宣告確定前，主管機關為保護老人之身體及財產，得聲請法院為必要之處分，並提供其他與保障財產安全相關服務。」根據上述法條明文規定，直轄市、縣（市）主管機關在老人有受監護或輔助宣告之必要，以及該宣告原因消滅時，皆依法具備協助其向法院進行聲請或撤銷宣告聲請之權限。選項A的敘述與法條規定完全相符，因此正確；而選項B所謂「僅家屬」、選項C所謂「僅同戶籍者」以及選項D所謂「僅老人直系血親」等限制性描述，均與主管機關得協助聲請之明文規定不符，故皆為錯誤敘述。