免費開始練習
初等考試 114年 [原住民族行政] 原住民族行政及法規大意

第 40 題

有關「西拉雅族原住民身分案」,我國憲法法庭 111 年 10 月 28 日判決原住民身分法相關條文與憲法意旨有違,應於幾年內修法或另定特別法?
  • A 1 年
  • B 2 年
  • C 3 年
  • D 4 年

思路引導 VIP

當大法官判決現行法律違憲,但該議題涉及「大規模行政體系調整」與「跨部會法律配套」(例如:需釐清數萬人的身分及權利分配),而非僅是單一條文的存廢時,你認為憲法法庭通常會給予政府「極短的一年內」還是「較充裕的多年」時間來審慎修法?

🤖
AI 詳解 AI 專屬家教

恭喜答對!展現了紮實的實務觀察力

  1. 觀念驗證: 本題考點為 111 年憲判字第 17 號判決(西拉雅族案)。憲法法庭認定《原住民身分法》第 2 條規範不足,未能保障平埔族群之原住民身分權,屬憲法不全遺漏。考量到族群身分認定涉及行政配套、資源分配及社會共識之凝聚,工程浩大,故大法官裁定給予立法機關 3 年 的修法緩衝期。
▼ 還有更多解析內容
📝 西拉雅族身分案
💡 111年憲判17號判定原住民身分法違憲,限期3年修法。

🔗 西拉雅族原住民身分法律救濟流程

  1. 1 身分認定爭議 — 平埔族群爭取原住民身分法上地位
  2. 2 111憲判字17號 — 大法官認定相關限制違反平等權
  3. 3 三年修法期限 — 自判決日起3年內須修法或定專法
🔄 延伸學習:延伸學習:原住民身分法之法律要件與身分恢復程序
🧠 記憶技巧:西拉雅案三(3)年限,原民身分不拖延。
⚠️ 常見陷阱:常將憲法判決之定期失效期限誤認為慣常的 2 年,本案特別規定為 3 年。
原住民身分法 111年憲判字第17號 平等權

🏷️ AI 記憶小卡 VIP

AI 記憶小卡

升級 VIP 解鎖記憶小卡

考前複習神器,一眼掌握重點