普通考試
114年
[一般行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依司法院釋字第 803 號解釋意旨，對原住民從事狩獵活動之文化權利之限制，下列敘述何者錯誤？
- A 對原住民從事狩獵活動採取事前申請核准之管制手段，不違反比例原則
- B 定期性祭儀活動應於獵捕活動開始前 20 日提出申請，違反比例原則
- C 對於非定期性狩獵活動，應於獵捕活動 5 日前提出申請，違反比例原則
- D 有關申請書中應載明獵捕動物之種類與數量之部分，違反比例原則
思路引導 VIP
如果我們把原住民的祭儀活動分成『每年固定的豐年祭』和『突發的生命事件（如出生、喪葬）』，你覺得哪一種活動的舉辦日期是可以提早好幾週預知的？這會如何影響大法官對於『事前申請天數』是否符合比例原則的判斷呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你精準挑出了錯誤選項，這代表你對保障原住民文化權的「釋字第803號解釋」有非常紮實的理解。
狩獵管制的比例原則審查
本題核心在於狩獵管制的合理性。大法官指出，要求事前申請的整體制度是合憲的。關鍵差異在於：對於定期性祭儀活動，因日期可提前預期，要求前20日提出申請屬於合理管制，未違反比例原則，故選項B敘述錯誤，即為本題正解。反之，若是「非定期性」的突發活動還硬性要求5天前申請，或要求事前精準填寫難以預料的「獵捕種類與數量」，規定就顯得過於僵化，確實違反了比例原則（選項C、D敘述正確）。
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
B的敘述是否有誤
釋字 803 原民狩獵案
💡 原住民狩獵權與生態保育之平衡及其程序限制之比例原則
| 比較維度 | 合憲措施（尚無違背） | VS | 違憲措施（違反比例） |
|---|---|---|---|
| 管理制度 | 採取事前申請核准制 | — | 無 |
| 申請時限 | 定期 20 日/非定期 5 日前 | — | 無 |
| 申報內容 | 獵捕區域、時間與方式 | — | 預先載明種類與數量 |
| 獵槍工具 | 安全性零件之納管 | — | 限以自製零件組裝 |
💬核心差異在於管理程序是否具有執行上之期待可能性（種類數量難以預知）。
