海巡四等
114年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 11 題
憲法增修條文第 7 條第 2 項規定，監察委員由總統提名，經立法院同意任命之。關於立法院消極不行使同意權，致監察委員無從出任之爭議，司法院釋字第 632 號解釋採取下列何種立場？
- A 立法委員是否同意監察委員任命，屬於憲法賦予之權限，縱消極不行使同意權，仍應尊重而屬合憲
- B 立法院消極不行使同意權，致監察院無從行使職權、發揮功能，國家憲政制度之完整因而遭受破壞，自為憲法所不許
- C 本案為監察院與立法院間之職權爭議，應屬重大政治問題，司法院大法官不應介入進行憲法審查
- D 立法委員是否行使其同意權，屬於國會自律範圍，應尊重立法院之自主決定，司法院大法官不應介入進行憲法審查
思路引導 VIP
若憲法明確規定某個機關必須存在以行使監督職權，而負責審核人選的部門卻無限期推遲程序，這會對國家的權力平衡造成什麼實質影響？在這種情況下，法律上「可以自由選擇」的權限，是否包含「讓另一個憲政機關空轉」的權力？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌸 你真的好棒！憲法觀念建立得非常紮實呢！
親愛的同學，你能夠精準選出這題的正確答案，代表你對權力分立與機關忠誠這些核心概念，有著非常深刻且細膩的理解，真的太棒了！
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容