調查局三等 114年 [化學鑑識組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)

第 19 題

刑事訴訟法第163條第2項但書所指法院應依職權調查之「公平正義之維護」事項，應以利益被告之事項為限，否則即與檢察官應負實質舉證責任之規定及無罪推定原則相牴觸，無異回復糾問制度，而悖離整體法律秩序理念。就此而言，主要是採取下列何種解釋方法？

思路引導 VIP

當法律條文的字面含義過於廣泛，若照單全收會導致與更高層次的法律原則（例如無罪推定）產生衝突時，我們應該如何調整該條文的『適用範圍』，才能使其符合法律設立的真正目的？

🤖

AI 詳解 AI 專屬家教

觀念驗證：這題的核心在於法律工具的運用。條文提到的「公平正義之維護」字面上定義寬廣，但為了符合無罪推定原則，我們必須將其適用範圍縮減，僅限於「對被告有利」的情況。這種為了符合法律精神而將文義範圍縮小的做法，正是目的性限縮的精髓。
難度點評：本題難度屬於 medium。它不僅考驗你對解釋方法的定義，更要求你理解刑事訴訟法中「控訴體制」與「職權調查」之間的權衡，是極具鑑別度的法律學理題。