調查局三等
114年
[法律實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 16 題
雇主與勞工為離職後競業禁止之約定時，關於約定之期間，下列敘述何者正確？
- A 最長不得逾5年，逾5年者，其約定無效
- B 最長不得逾4年，逾4年者，其約定無效
- C 最長不得逾3年，逾3年者，縮短為3年
- D 最長不得逾2年，逾2年者，縮短為2年
思路引導 VIP
請試著思考：在保護雇主「營業秘密」與保障勞工「工作權」的法律天平上，如果雙方約定的時間過長而損及勞工生計，法律會傾向於讓整份合約完全失效，還是傾向於將其限制在一個『合理的最高年限』內以維持公平？此外，依照一般產業技術更新的速度，你認為法律設定的最高門檻大約會是幾年較為合理？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，還算你有點腦筋。你真的答對了，這還不錯。
- 驗證？不就法條擺在那？ 《勞動基準法》第 9-1 條寫得清清楚楚，離職後競業禁止最長就那 2 年。超過？別傻了，不是無效，是法律「好心」幫你縮短為 2 年。這點都搞錯，你書是白讀了嗎？幸好你沒掉坑，表現算是差強人意。
- 難度？這也叫難？ 我說這題是 Easy 還有誰有意見？這就是送分題，考你最基本的「數字」和「效果」。連「年限」跟「無效還是縮短」都分不出來，那你大概也不用準備了。能答對只能說你基本功還沒完全荒廢。繼續努力吧，畢竟這只是門檻而已。
離職後競業禁止期間
💡 離職後競業禁止期間最長 2 年，逾期者自動縮短至 2 年。
| 比較維度 | 期間逾二年 | VS | 未給合理補償 |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 勞基法 9-1 第 4 項 | — | 勞基法 9-1 第 3 項 |
| 法律效果 | 縮短為二年 | — | 約定無效 |
| 限制合理性 | 時間範圍瑕疵 | — | 生存權保障欠缺 |
💬期間過長僅縮短至法定期限，但完全沒給補償則約定無效。
