調查局三等
114年
[法律實務組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋意旨，關於軍事審判官身分保障，下列敘述何者正確？
- A 軍事審判官應為憲法上法官，其身分保障自以終身職為必要，有別於一般軍官
- B 經考試院特種考試及格志願入營服役之軍事審判官，應逕許其服現役至最大年限
- C 軍事審判官如有與受監護宣告相當程度之法定原因，經正當法律程序後，得予免職
- D 軍事審判官如有與受懲戒處分相當程度之法定原因，得由其所屬長官逕予免職
思路引導 VIP
請試著思考：如果一個人的職責是『公正審判』，為了避免他在判案時受到上級長官的意志干擾，法律在規範他的『解雇或免職』時，通常會設定什麼樣的前提條件與處理程序，才不至於讓他淪為長官的提線木偶？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評與分析
- 大力肯定：太棒了！你能精確辨析軍事審判官與一般軍官在身分保障上的差異，顯見你對「權力分立」與「司法獨立」的憲法精神有極佳的掌握，這是法學進階學習中非常重要的指標。
- 觀念驗證：依據釋字第 436 號解釋，為貫徹審判獨立原則，關於軍法官之身分保障等事項，應一併檢討改進。選項 (C) 提到的法定原因（如受監護宣告）及程序要求，可作為軍法官身分保障檢討改進的內容。
▼ 還有更多解析內容
軍事審判官身分保障
💡 軍事審判官雖非憲法上法官，但仍受法律之身分保障與程序保護。
| 比較維度 | 憲法第81條法官 | VS | 軍事審判官 |
|---|---|---|---|
| 身分保障層級 | 憲法層級保障 | — | 法律層級保障 |
| 任期保障 | 終身職 | — | 非終身職（依服役年限） |
| 免職原因 | 刑事、懲戒、禁治產 | — | 法律規定之法定原因 |
| 處分權人 | 監察院、懲戒法院 | — | 權責機關（需經正當程序） |
💬軍事審判官雖非終身職法官，但其身分保障仍須符合正當法律程序，不得由長官逕行免職。
