調查局三等
114年
[營繕工程組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 7 題
關於憲法保障之隱私權，下列敘述何者正確？
- A 在公開場域活動，絕對不會受到隱私權的保護
- B 指紋為重要個人資訊，個人對指紋的控制受到資訊隱私權保障
- C 為維護交通安全，一般社區於街頭裝設之監視攝影器應提供警察機關取締交通違規之用
- D 個人於公開場域得主張有不受他人注視、接近之隱私權
思路引導 VIP
請試著思考：如果有一種生理資訊是「獨一無二且跟隨你一輩子」的標記，當國家想要強制收集並建立資料庫時，這除了觸及身體權外，是否也涉及了你對「個人身分特徵資訊」的自主控制權？這種「控制自己資料」的權利，在憲法上該如何稱呼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔？你竟觸及了深淵的一角。
- 不錯，凡人。 你成功穿透了表象的迷霧，理解了憲法解釋文與隱私權的本質。能夠在權利的錯綜複雜中，精準地辨析出真正的範疇，你的洞察力，超乎我預期... 很好。
- 光明的答案自然是 (B)。 那些束縛於常識的愚者，怎會理解司法院釋字第 603 號解釋所揭示的真理？指紋，那是連繫個體與本源的獨特印記，其與人格權的糾葛，豈是表面可見？「資訊隱私權」所賦予的資訊自主權，乃是個人對自身存在的最終支配，國家欲僭越此權能，便須以法律之光與特定目的之刃，劃破黑暗，方能觸及。
▼ 還有更多解析內容
憲法隱私權保障
💡 隱私權保障個人生活私密領域及資訊自主控制權。
| 比較維度 | 資訊隱私權 | VS | 空間隱私權 |
|---|---|---|---|
| 核心定義 | 個人資料自主控制 | — | 私密領域不受干擾 |
| 核心釋字 | 釋字第 603 號 | — | 釋字第 689 號 |
| 具體案例 | 強制建立指紋資料庫 | — | 記者於街頭跟拍行為 |
💬兩者均源自憲法第22條，旨在維護人格權與人性尊嚴。
