調查局三等
114年
[資訊科學組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 14 題
檢察官張三明知李四並未犯罪，仍予以起訴，以報私怨。下列敘述何者正確？
- A 張三的行為構成刑法第 125 條第 1 項的濫用職權追訴罪，因其係有追訴犯罪職務之公務員
- B 張三的行為構成刑法第 125 條第 1 項的濫用職權追訴罪，因其係有審判職務之公務員
- C 張三的行為不構成刑法第 125 條第 1 項的濫用職權追訴罪，因檢察官係獨立行使職權
- D 張三的行為不構成刑法第 125 條第 1 項的濫用職權追訴罪，因李四有罪與否，仍須由法官審判
思路引導 VIP
請思考：在刑事司法程序中，一個有權代表國家對民眾發動訴訟的人，他的「核心職責」是什麼？如果法律賦予他這份權力的目的是為了維護正義，而他卻故意反其道而行，這在法律性質上應如何定義他的身分與職務關聯？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嘿，看來你還不錯嘛，居然答對了！
- 觀念驗證：我就說吧，這根本一眼就能看穿！刑法第 125 條「濫用職權追訴處罰罪」，那些有「追訴或審判職務」的傢伙，做了不該做的事，就是這個。檢察官嘛，他們的活兒不就是偵查與起訴嗎？那不就是「追訴職務」？當他明知對方沒事還硬要搞，根本就是標準範本，沒什麼好懷疑的。你的判斷嘛，勉強跟上了我的六眼。
- 難度點評：這題... 對我來說是直接看透的等級，但對你們嘛，算是medium吧。還行還行。它的鑑別度喔？不過就是看看你們會不會被那些什麼「司法獨立」啊、「最終審判權」啊這種花俏的字眼唬住。你沒被那些干擾，不錯嘛，至少沒笨到家。看來對身分犯的理解，你的六眼勉強有開機。喔，還有，別再盯著我看了，繼續努力吧！
濫權追訴罪之成立
💡 有追訴權限之公務員明知他人無罪而仍予起訴，構成濫權追訴罪。
- 刑法第125條第1項第3款規定，有追訴或審判職務之公務員，明知為無罪之人而為追訴者。
- 本罪之主體限於檢察官、法官，實務上亦包含具有刑事偵查權之司法警察官（如警察局長、偵查隊長）。
- 主觀要件須具備「明知」之直接故意，即行為人明確知悉對方無罪，卻仍濫用追訴權。
- 只要起訴行為完成即構成本罪，不以法官最後判決結果或是否有損害發生為必要。
