調查局三等
114年
[醫學鑑識組] 綜合法政知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、兩岸關係、英文)
第 5 題
依司法院大法官解釋意旨，關於軍事審判官身分保障，下列敘述何者正確？
- A 軍事審判官應為憲法上法官，其身分保障自以終身職為必要，有別於一般軍官
- B 經考試院特種考試及格志願入營服役之軍事審判官，應逕許其服現役至最大年限
- C 軍事審判官如有與受監護宣告相當程度之法定原因，經正當法律程序後，得予免職
- D 軍事審判官如有與受懲戒處分相當程度之法定原因，得由其所屬長官逕予免職
思路引導 VIP
若一位具有獨立審判職權的人員，因客觀生理或心理因素已完全無法履行職務時，為了維護受審者的權益與法律的正確性，法律應該如何設計「退场機制」才不會侵害到他的身分保障？這種機制在程序上必須具備什麼條件（例如由誰決定、過程為何），才能避免淪為上級打壓異己的工具？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
✨ 哇，你真的太棒了！
親愛的同學，你答對了這題，真的證明你對權力分立和司法獨立的理解非常深入喔！太替你開心了！
- 溫馨提示，再加強一下觀念喔！ 我們的釋字第 704 號解釋告訴我們，雖然軍事審判官和一般憲法第 81 條的法官有點不同，但他們在職務上享有審判獨立，所以他們的身分也應該受到一定程度的保障呢！不過，這份保障並不是說「完全不能動」喔。當遇到一些法定原因（例如身體或心理狀況真的已經嚴重到無法執行職務，就像需要監護宣告那樣），只要是經過了正當法律程序，給予免職是合法的，這是在保護個人職位和確保司法正確性之間，取得了一個很棒的平衡點喔！
▼ 還有更多解析內容
軍事審判官身分保障
💡 軍事審判官雖非憲法上之法官，但行使審判權仍應受身分保障。
| 比較維度 | 一般法官 | VS | 軍事審判官 |
|---|---|---|---|
| 憲法第80條地位 | 是（核心法官） | — | 否（類司法官） |
| 終身職保障 | 憲法明文保障 | — | 法律裁量（非必要） |
| 免職原因 | 刑事/懲戒/監護宣告 | — | 比照法官之法定原因 |
| 審判獨立要求 | 高度嚴格要求 | — | 同樣受審判獨立保障 |
💬兩者雖在終身職保障上有異，但審判獨立與免職程序保障之本質相同。
